Телепередача Захара Прилепина о том, как поднять рождаемость в России, повторяет главный изъян марксизма: проблемы ставятся верно, но решать их предлагается абсолютно безумными методами

Телепередача Захара Прилепина о том, как поднять рождаемость в России, повторяет главный изъян марксизма: проблемы ставятся верно, но решать их предлагается абсолютно безумными методами.

Так, Евгений Николаевич справедливо замечает, что в СССР рождаемость была выше. Однако в качестве пояснения следует загадочная фраза: «на каждую семейную пару до самого 1989 года приходилось от двух детей и выше». Думается, многие наши граждане, которые родились в СССР и были единственными детьми в семье, немало этому удивились. Если что, в термине «средний коэффициент рождаемости» (СКР) не просто так фигурирует слово СРЕДНИЙ. Это не говоря об известных «особенностях» советской демографической политики, которая до самого последнего момента осуществлялась в пользу кого угодно, но не жителей РСФСР.

Сейчас поднять рождаемость с колен, по мнению господина Прилепина, мешают «рыночные преобразования» и царящий повсюду дух чистогана и наживы: «капитализм, господа, не пытайтесь обмануть сами себя». При этом в качестве положительного примера развитого государства с высокой рождаемостью Евгений Николаевич приводит... рыночный ультранационалистический Израиль: «можно кое-чему и у евреев поучиться». И действительно, СКР еврейского населения там составляет ~3 ребенка на женщину, однако господин Прилепин почему-то не называет главную причину столь высоких показателей. Это ультраортодоксальные иудейские общины, которых израильское государство всячески поддерживает и поощряет. В России, напомним, господдержка и развитие русских православных общин не практикуется от слова совсем. Более того, коллеги господина Прилепина и вовсе выступают резко против любых попыток самоорганизации русского народа на этноконфессиональных началах.

Вместо этого Евгений Николаевич зачем-то предлагает «вводить идеологию», ограничивать интернет-трафик и даже отправлять в будущем население на принудительные работы в лагеря, потому что население России, по его мнению, это «огромный детский сад, который надо учить базовым правильным вещам». Как эти карательные меры и плохо скрываемое отвращение к российскому обществу связаны с Израилем, мы понять не смогли.

Однако все эти странности меркнут на фоне главного предложения Евгения Николаевича: нужно заключить союзные договора с постсоветскими республиками, «такой же союз [как с Белоруссией] нужен нам, например, с Грузией, например, с Арменией, и не только».

Каким образом союзные договора с республиками Средней Азии и Закавказья смогут решить демографическую проблему России? Загадка. Логика тут прослеживается только одна: необходимо наводнить страну «союзными» выходцами из кишлаков и аулов, чтобы они массово оплодотворяли русских, бурятских, татарских, лезгинских, якутских и всех остальных женщин из числа коренного населения России. Что ж, и такое мнение имеет право на существование, однако считать его консервативным или хотя бы патриотическим мы бы не стали.

Но оставим в покое трудовые лагеря и запрещенный интернет, оставим в покое Израиль и проклятых националистов, не желающих сливаться в едином сладострастном порыве с узбекскими мигрантами. Что больше всего поражает в рассуждениях Евгения Николаевича, так это отказ считаться с мнением жителей Средней Азии и Закавказья.

Сами-то эти республики хотят заключать союзный договор с Россией? Точно? А вы в учебники их заглядывали В исторические музеи их ходили? Военные доктрины их читали? Знаете, как там Россию и русский народ позиционируют? Спросите ближайшего таксиста или торговца шаурмой про Российскую империю, Советский Союз и «государствообразующую роль русского народа». Узнаете много нового о себе, своем народе и своей стране.

В общем, с точки зрения постмодернизма, предложения огонь, мы такое в ЖЖ середины нулевых читали. С точки зрения скучной реальности за окном... ну, понятно.