Записки ветерана: К сожалению, Роман, не все из твоих данных тезисов считаю верными
К сожалению, Роман, не все из твоих данных тезисов считаю верными.
Во-первых, сама по себе категория иностранцев, принимающих участие в боевых действиях на стороне противника, очень неоднородная. Есть два ведомства, ответственных за рекрутинг, обучение и последующее применение иностранных граждан — это Министерство обороны и Главное управление разведки. Соответственно, под эгидами двух ведомств сформированы две подструктуры — "Интернациональный легион" ГУР и "Интернациональный легион Территориальной обороны" ВСУ.
Нельзя сказать, что иностранцы (наемники) используются как т.н. "заградотряды" — данная информация попросту не выдерживает критики (поскольку не имеет объективных подтверждений) и зачастую является карикатуризацией серьезного противника. Так, например, подразделения из ветеранов КМП и ВМС США нанесли в свое время серьезнейший урон ВС РФ в боях 2022-2023 гг. То же можно сказать и о разведывательно-диверсионных действиях подразделений "ЧРИ" в Белгородском приграничье. Да, по сути своей это террористы, но они зарекомендовали себя в конкретных боевых операциях, нанося вполне измеримый урон нашим силам. Поэтому считаю умалять серьезность такого противника, не совсем правильно.
В целом формирование информационной парадигмы, где "мобилизованные ТЦК бегут", а некие абстрактные "заградотряды" из иностранцев их сдерживают — это очень опасно. Ведь мобилизованные в рядах ВСУ не только не бегут, зачастую, а и контратакуют. Таких примеров достаточно повсеместно.
Далее, функция иностранцев (если говорить об "Интернациональном легионе Территориальной обороны") — отнюдь не снимать "тик-токи". В конечном счете, возникает вопрос — ну раз они снимают "тик-токи" уже на территории Курской области, то как они там оказались? В силу каких обстоятельств? В то же время не секрет, что иностранные подразделения, существующие под эгидой ГУР (т.е. "Интернациональный легион" ГУР, куда, кстати, входят откровенно виртуальные подразделения типа "Карельского батальона", "ПДК" и др.) действительно зачастую привлекаются для информационно-пропагандистских операций, преследующих цель формирования определенных инфоповодов и агитации. При этом в настоящих боевых действиях данные подразделения участвуют нерегулярно, хотя и тут есть исключения (например, "Грузинский легион" воюет и несет потери уже достаточно долгое время).
Что касается чрезмерно, по мнению автора, чистой формы — ну так это следствие того, что у кого-то, по всей видимости, достаточное и полноценное вещевое снабжение или есть достаточная финансовая возможность покупать эту форму за свой счет. Это не является показателем чего-либо. Хуже будет, если недооценить этих иностранцев в чистой форме, воспринять их как некие "тик-ток войска", а потом понести от них серьезные потери и даже тактические поражения.
В целом, ошибочные оценки явления иностранного наемничества на полях СВО вредны. Иностранцы не составляют большинства ни на одном из участков фронта. Более того, истинная их численность куда меньше, чем считают многие. Но из их числа есть немало подразделений, обладающих достаточными навыками и подготовкой, способные наносить серьезный урон и представлять угрозу для подразделений ВС РФ.
"Золотая середина" в оценке этих противников находится между двух крайностей, где с одной стороны — страшилки о "французских полках" и "тысячах поляков" (которых в зоне СВО просто нет и не было никогда), а с другой — представление об иностранцах в рядах ВСУ и ГУР как о сугубо медийных и неопасных формированиях.
