Уроки Потсдама для современности: как СССР и США строили новый мир

Колумнист Sputnik Грузия, эксперт по региональным вопросам Нино Скворцова анализирует исторические события Потсдама в контексте современных вызовов, в частности, формирования нового глобального миропорядка

Сегодня мир снова стоит на пороге геополитического перелома. Глобальные потрясения, региональные конфликты, смена экономических и военных центров силы — все это заставляет нас искать прецеденты, обращаясь к тем моментам истории, когда миропорядок пересоздавался практически с нуля. Одним из таких ключевых моментов стала Потсдамская конференция (17 июля — 2 августа 1945 года), прошедшая на фоне окончательной победы антигитлеровской коалиции и краха фашистской Германии.

Три великие державы — Советский Союз, США и Великобритания — собрались в пригороде разрушенного Берлина, чтобы определить не только судьбу поверженной Германии, но и контуры новой архитектуры послевоенного мира. Это была не просто дипломатическая встреча, а фактический акт основания новой эпохи, с последствиями, которые мы ощущаем и по сей день.

Потсдам как политический водораздел

Потсдам стал логическим продолжением Ялтинской конференции (февраль 1945), но при этом — уже при изменённой реальности. На этот раз Гарри Трумэн представлял США вместо усопшего Франклина Рузвельта, а Уинстона Черчилля вскоре в ходе конференции сменил лейборист Клемент Эттли. Однако основное различие заключалось в психологическом контексте: США уже имели на руках ядерную бомбу, а Германия — капитулировала. Равновесие, столь важное в Ялте, начало смещаться, что проявилось в растущем недоверии между союзниками.

Слева направо: Клемент Эттли, Гарри Трумэн и Иосиф Сталин

Тем не менее, ключевое значение Потсдама заключалось в том, что он закрепил принципы взаимодействия держав-победителей и, как следствие, легитимизировал новый порядок. СССР, понеся наибольшие потери в войне и освобождая значительную часть Европы, справедливо претендовал на решающую роль в определении судьбы континента. И эта роль была признана.

Именно на Потсдамской конференции были согласованы четыре основополагающих принципа политики в отношении Германии — денацификация, демилитаризация, демократизация и децентрализация. Советская сторона последовательно отстаивала идею справедливого возмездия за преступления нацизма, в том числе через репарации, причем не в форме наказания, а в форме восстановления разрушенной экономики и социальной сферы СССР и других пострадавших государств Восточной Европы.

Советский Союз предложил, а союзники поддержали, систему репараций, предусматривавшую преимущественно возмещение ущерба за счёт восточных зон Германии, находившихся под контролем Красной армии. Это стало не только вопросом компенсации, но и частью экономической стабилизации региона.

Потсдамская конференция, 1945

Следует отметить, что в отличие от современных интерпретаций, нередко сводящих участие СССР к "экспансии" или "навязыванию коммунизма", реальность того времени диктовала иные приоритеты. Советский Союз, восстанавливающийся после чудовищных разрушений, стремился обезопасить свои западные границы и обеспечить союзнические правительства в странах, через которые дважды за тридцать лет шли армии агрессоров.

Одним из ключевых решений Потсдама стало разделение Германии на четыре зоны внешнего управления. Первоначально это решение не имело окончательной цели расчленения страны. Однако в дальнейшем, особенно после отказа западных стран от координированной экономической политики и начала реализации Плана Маршалла в обход СССР, именно это решение заложило основу для разделения Германии на ФРГ и ГДР.

Именно в Потсдаме была также зафиксирована необходимость проведения Нюрнбергского трибунала — первого в истории международного суда над государственными преступниками. Это важнейшее достижение международного права стало возможным лишь благодаря согласию великих держав, прежде всего при активной юридической и моральной позиции СССР. Здесь уместно подчеркнуть: современный дискурс всё чаще опускает вклад советской дипломатии и советской армии в создание мирного механизма сдерживания нацизма и милитаризма. Тем не менее, именно Советский Союз стал гарантом новой Европы, свободной от фашизма.

Нюрнбергский процесс

Нередко Потсдам воспринимается как начало холодной войны — это утверждение справедливо лишь отчасти. Конференция 1945 года была последним случаем, когда великие державы пытались действовать в рамках совместной ответственности. И лишь в последующие годы, по мере нарастания идеологических и стратегических разногласий, эта система начала распадаться.

Однако Потсдам оставил нам важное наследие: парадигму дипломатии баланса, при которой ни одна из сторон не может единолично диктовать условия, если рассчитывает на стабильность. Эта логика, сформулированная в 1945 году, была подхвачена в 1970-х на Хельсинкском совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе, где СССР вновь сыграл ключевую роль.

К чему апеллирует современность

Сегодня, в условиях трансформации глобального порядка, значение Потсдама вновь приобретает особую актуальность. Мир снова сталкивается с попытками передела сфер влияния, поиском новых центров силы и формированием международных правил, которые должны учитывать интересы всех участников. Потсдамская конференция 1945 года демонстрирует, что устойчивый миропорядок возможен лишь тогда, когда мировые державы готовы к взаимному признанию и компромиссу. Несколько тезисов относительно этого исторического события остаются незыблемыми и применимыми к современности.

Президент РФ Владимир Путин и президент США Дональд Трамп

Прочный мир требует уважения к разнообразию мнений: Главным достижением Потсдама стало признание каждым участником прав других стран на безопасность и влияние. Советский Союз, США и Великобритания, несмотря на разногласия, осознавали: никакая односторонняя политика не сможет обеспечить долгосрочную стабильность. Многосторонность не была абстракцией, а основой политического баланса, позволившего избежать новой мировой войны. Этот принцип актуален и сегодня: мир нуждается в равноправном диалоге крупных держав, а не в доминировании одного центра силы.

Без участия России невозможно устойчивое глобальное урегулирование: Во времена Потсдама СССР представлял собой страну, вынесшую наибольшие человеческие и материальные потери во Второй мировой войне, и его роль как гаранта послевоенной стабильности никто не ставил под сомнение. Сегодня Россия, являясь правопреемницей СССР, продолжает играть важную роль в глобальной безопасности, оставаясь постоянным членом Совета Безопасности ООН и ключевым участником международных переговоров. Исторический опыт Потсдама показывает: попытки игнорировать или изолировать столь значимого игрока лишь усиливают напряженность и создают риск новых конфликтов.

Начальник генерального штаба Турции Метин Гюрак (второй слева), министр иностранных дел Турции Хакан Фидан (в центре), директор турецкой Национальной разведывательной организации (MIT) Ибрагим Калын (четвертый слева) на прямых переговорах между делегациями России и Украины во дворце Чираган в Стамбуле

Сильные институты создаются через компромисс, а не диктат: Потсдамская конференция продемонстрировала, что даже при резких идеологических различиях можно вырабатывать решения, приемлемые для всех сторон. Вопросы оккупации Германии, репараций, организации Нюрнбергского трибунала решались путём длительных переговоров, где ни одна из сторон не имела абсолютного преимущества. Современный мир нуждается в таком же подходе — в построении международных институтов, основанных на согласии, а не на одностороннем диктате.

Восстановление разрушенных регионов — вопрос справедливости: Советская позиция по репарациям основывалась на идее компенсации ущерба, а не на стремлении унизить Германию. Экономическая помощь и восстановление инфраструктуры рассматривались как инструмент предотвращения реваншизма и новых войн. Сегодня этот урок особенно важен для регионов, переживающих военные конфликты: реальный мир возможен лишь тогда, когда восстановление и развитие становятся общим делом, а не инструментом давления.

История Потсдама — это не просто дипломатический эпизод, а образец коллективной ответственности за будущее. Советский Союз подошёл к этой конференции как равноправный участник и один из архитекторов нового мира, а не как проситель или побеждённый. Этот факт должен быть основой исторической памяти всех стран постсоветского пространства.

Сегодня, когда международные отношения вновь становятся ареной напряжённости, пора вспомнить, что только через взаимное признание интересов можно прийти к стабильности. Потсдам не дал готового мира — но он дал форму, в которой этот мир можно было строить. Значит, его уроки всё ещё актуальны. Особенно — для тех, кто помнит цену великой Победы.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Нино Скворцова